Pour depasser la myopie comptable de l’approche administrative.
Si la diminution de la population active semble justifier une augmentation du nombre d’annees de travail requis pour obtenir le droit a la retraite, cela devrait aussi justifie une hausse des salaires consequente au manque de main-d’oeuvre… pour eviter cela, on prefere vous oblige a travailler plus longtemps. Ca, ici, c’est pour l’equilibre de l’offre de travail VS la demande de travail dont le prix serait le point d’equilibre. (De plus hauts salaires induiraient aussi de plus importantes cotisations et reduiraient ainsi le desequilibre des fonds destines a la retraite).
Mais bon… les tenants des lois du marche renieraient-ils leur sacro-saint dogme economique. Pourtant, selon le gouvernement c’est l’insuffisance des revenus des femmes qui explique l’ecart constate au niveau des retraites entre hommes et femmes.
Si a long terme l’ecart entre recettes et debourses au niveau des caisses de retraite c’est que le Capital a choisi durant ces 20, 30 oou 40 dernieres annees, avoir des profits tout de suite(Baisse relative des salaires) maintenant la croissance des revenus du Capital. Apres toutes ces annees d’economie, le Capital doit payer la Facture.
Si l’augmentation des salaires avaient suivi l’augmentation des revenus du Capital ces 20 dernieres annees, il n’y aurait probablement pas de desequiblibre financier au niveau des fonds accumulees pour la retraite. Faites le calcul. Il faut ici, se rendre bien compte que depuis les annees ’80, mem quand la croissance generale du pays n’etait pa au rendez-vous, les revenus du Capital n’ont jamais ete revu…n’ont jamais ete rajuste…
Regardez l’evolution du Revenu disponible brut de la France
VS
Croissance du CAC 40
(Ca vous met pas l’eau a la bouche, l’expropriation? un peu tout de meme…?)
Pour financer a long terme, la solution semble plutot du cote du CAC 40, les baisses semblent n’etre que de legeres fluctuations sur une tendance a long terme a la hausse. Sans ce dernier graphique on comprendra que ce n’est pas la penibilite du travail qui les tuera.
Il faut ici remarquer que les retraites du CAC-40 construisent leur fond de retraite a meme les dividendes qu’ils recoivent des firmes du CAC-40 et ces dividendes sont plus important quand les salaires sont plus bas…de la a dire que les fonds de retraite des rentiers du CAC-40 sont constitues des epargnes realisees par les firmes sur vos salaires qui auraient due soutenir vos retraites. Un bataille pour la repartition de la richesse entre Rentiers du CAC-40 et Retraites du Travail… Et, en echange de leur contribution accrue aux caisses de retraite, l’Etat francais devrait leur offrir 2 ans de travail physique,.. ils ont le droit de faire des activites physiques…
Vous savez, dans les couloirs… ils avancent les memes idees… et ici, ils vont plier l’echine… assez rapidement… le Mal de dos c’est terrible.
Bon, maintenant, profitons de l’opportunite qui nous est presente ci-haut pour discuter de theorie… certaines notions ont ete dans le passe, galvaudees et qu’il est bon de les definir correctement. Introduisons donc la sociologie economique a partir de la realite micro-economique contemporaine.
Tout le monde sait ce qu’est une entreprise, sait qu’il y a plusieurs formes d’entreprises ou d’organisations productives. Une entreprise c’est une realite economique, mais c’est aussi une realite sociale, ou des relations formelles et informelles naissent, se nouent, parfois s’installent dans la duree. Ici, cela ne se limite pas aux activites proprement dites de l’entreprise, mais aussi aux activites de ce corps social.
Une firme privee, est constituee de salaries, certains affectes a la production des biens et services directement, d’autres participent a l’administration de la firme. Il y a aussi des cadres, des superieurs hierarchiques et il y a le ou les proprietaires de la firme. Dans de nombreuses firmes la propriete de celle-ci revient aux actionnaires. Le role des actionnaires c’est d’apporter des ressources financieres a l’entreprise en contrepartie d’une part plus ou moins importantes des benefices. Il n’est pas necessaire que les dirigeants de la firme soient des actionnaires. Ils peuvent etre embauches en fonction de
leurs expertises…
Les firmes survivent en produisant des biens et services qu’elles ditribuent dans la societe moyennant remuneration(vente des produits, services). Pour assurer la production/livraison de ces produits/services, les firmes embauchent du personnel, les salaries. Ces salaries sont remuneres par la firme. L’objectif de la firme est donc de faire de degager des benefices dans la vente de ses produits moins les salaires des employes. Profits = Revenus-Depenses… Ici, on remarque que l’on a remunere les salaries mais pas les actionnaires. Les actionnaires tirent leurs revenus des dividendes que la firme verse aux actionnaires a partir des profits realises dans les operations. Maintenant l’equation a un peu change. Revenus-Depenses = Profits. Qu’arrive-til aux Profits? Une partie est conservee par la firme pour ses activites futures, et une autre partie est versee au titre de la remuneration du capital, i.e. remuneration des actionnaires (dividendes)
Donc toute la dynamique sociale de la firme se reduit a la repartition des richesses realisees par la firme entre 2 categories de personnes: Les salaries et Les Actionnaires. Ainsi, c’est au coeur meme de la vie d’une entreprise que reside les divergences entre salaries et actionnaires, non pas sur le plan personnel, mais sur le plan comptable: L’argent verse aux salaries N’EST PLUS DISPONIBLE pour les actionnaires et inversement l’argent verse aux actionnaires N’EST PLUS disponible pour les salaries.
C’est dans la COMPTABILITE DES FIRMES que RESIDE LA LUTTE POUR LA REPARTITION DE LA RICHESSE, QUE RESIDE LA LUTTE DES CLASSES.
LE PAUVRE COMPTABLE DOIT DECIDER DANS QUEL COMPTE DE BANQUE IL DOIT DEPOSER LE 1000.$ DISPONIBLE: DANS CELUI DE L’EMPLOYE OU CELUI DE L’ACTIONNAIRE. IL NE PEUT LE METTRE DANS LES 2 COMPTES EN MEME TEMPS.
Si Marx, etait le penseur, Engels lui etait le proprietaire, l’ingenieur d’une firme de textile, si mes souvenirs sont exacts et il avait compris que malgre toute la bonne volonte du monde cette dichotomie de la firme etait permanente.
Ce n’etait pas d’abord une affaire d’ideologie, ni de doctrine, mais de realite materielle concrete, realite juridique. Cette contradiction n’est pas theorique, ni ideologique. Elle est materielle, juridique et tous les etats financiers des firmes publiques (qui sont aussi des documents juridiques) font etat de cette contradiction entre salaries et actionnaires. Cette contradiction dans l’allocation des ressources financieres est permanente. Cela etant, ca ne degenere pas toujours en conflits sociaux, comme les disputes dans les menages…ca ne debouchent pas toujours sur le divorce ou la violence. C’est cette dynamique tournant autour des relations salaries/actionnaires, proletaires et bourgeois qui animent la lutte de classe. Nier cette realite, c’est nier la reallite juridique de Google, Microsoft, Total… A vous de voir…
Meme si bien des elus repugnent a reconnaitre cette realite dialectique, c’est que la plupart du temps, ils n’ont jamais compris les rapports financiers des firmes publiques qui sont rendus publiques et ce pour toutes les firmes des places boursieres… Ce serait interessant de determiner le ratio remuneration des salaries / remuneration du capital(actionnaires). Si l’enregistrement des transactions financieres etaient repandues partout dans la societe, on pourrait mesurer cette relation Travail/Capital avec une precision qui ferait rever…
