U.S. officials want the WikiLeaks founder to face charges of violating the Espionage Act. But a judge in London ruled that he was at extreme risk of suicide.
By Elian Peltier and Megan Specia
Jan. 4, 2021Updated 9:36 a.m. ET
LONDON — A British judge ruled on Monday that the WikiLeaks founder Julian Assange cannot be extradited to the United States to face trial on charges of violating the Espionage Act, saying he would be at extreme risk of suicide.
The decision in the high-profile case grants Mr. Assange a major victory against the U.S. authorities who charged him over his role in obtaining and publishing secret military and diplomatic documents related to the wars in Iraq and Afghanistan.
Rights groups and advocates applauded the ruling, but many expressed concern about the rationale for the decision. The judge focused on Mr. Assange’s mental health issues, but rejected the defense argument that the charges were an attack on press freedom and were politically motivated.
Mr. Assange, 49, who was present at Monday’s hearing and wearing a face mask, was indicted in 2019 on 17 counts of violating the Espionage Act and conspiring to hack government computers in 2010 and 2011. If found guilty on all counts, he could face a sentence of up to 175 years in prison.
The judge, Vanessa Baraitser of Westminster Magistrates’ Court, said in Monday’s ruling that she was satisfied that the American authorities had brought forth the case “in good faith,” and that Mr. Assange’s actions went beyond simply encouraging a journalist. But she said there was evidence of a risk to Mr. Assange’s health if he were to face trial in the United States, noting that she found “Mr. Assange’s risk of committing suicide, if an extradition order were to be made, to be substantial.”
She ruled that the extradition should be refused because “it would be unjust and oppressive by reason of Mr. Assange’s mental condition,” pointing to conditions he would most likely be held under in the United States.
Le cas Wikileaks-Assange: Mon opinion.
Qu’est-ce que je pense de cette affaire technico-juridico-politique?
De memoire, quand cette affaire est devenue la Une de quasi tous les
grands medias du monde, cela m’a etonne. Comment une organisation
peut-elle acceder a autant de documents sensibles et confidentiels et
comment en organiser la rediffusion massivement a l’echelle de la planete?
Cela m’a parut, en premier lieu comme un exploit technique, bien que je
savais que sur le plan scientifique les documents “pirates” n’avaient aucune importance puisque “recueillis” illegalement. Et, ces documents exfiltres n’avaient non plus aucune valeur juridique. C’etait plutot tres embetant pour l’administration americaine. Je n’ai donc accorde aucune valeur a ces documents et je ne me suis jamais servi de ceux-ci pour les enregistrer dans Black Box Archives. Je n’avais aucune confiance en cette methode de diffusion qui m’a apparue assez rapidement suspecte.
Et, par la suite, Washington, a hesite longtemps avant de demander son
extradition. Puis s’en est suivi toute une bataille juridique entre la justice Britanique et la Suefe a propos d’une affaire/aventure sexuelle tout aussi suspecte. Et finalement quand la Suede a laisser tomber sa requete en extradition, ce sont les USA qui sont revenus a la Charge.
Evidemment, le cas Wikileaks a eu de nombreuses repercusions politiques, surtout aux Etats-Unis… comme par exemple les courriels de Mme Clinton… mais au final, cette histoire s’est terminee.
Je pense que, le fait de poursuivre a de multiples reprises Assange par plusieurs pays n’avaient que pour but de faire croire a la veracite de tous ses documents car si les Etats-Unis n’avaient pas entrepris de telles demarches juridiques toute la planete aurait compris que ces documents etaient inutiles et que la fuite aurait ete volontairement organisee, et que cela revelait au grand jour la Plus Grande Faille de Securite Informatique du Monde, dans un pays supposement un des pays les plus avance techniquement.(Il y avait de quoi rougir de honte).
Le recent verdict (si il n’est pas porte en appel)… met fin a cette histoire
invraisemblable dans la sphere politique et dont M. Assange, un des responsables de Wikileaks a paye tres cher, en terme prive et je ne suis pas certain que la privation de liberte qu’il a subi durant tant et tant d’annees n’etaient pas justifiee en terme de droit, de droit humanitaire a tout le moins.
La Question ici qui me reste a l’esprit est la suivante: Est-ce vraiement la fin?
Et, depuis… la planete est entree dans l’ere des Fake-News et elles ont remplace les fuites!(Ce n’est pas ce que l’on peut appeler un progres).
Et, en dernier lieu, cette affaire de Wikileaks ressemble plus au Davinci Code ou aux documents secrets dans les voutes du Vatican… Et M. Assange semble etre tres mal a l’aise dans le Premier Role du Indiana Jones et les aventuriers de l’Arche perdue du net. Une stupide operation de la franc-maconnerie.
Au fait, avez-vous retrouver les certificats de deces des medecins legistes pour M. Bin Laden et M. Saddam Hussein?
Non? N’en parlez-plus!
